斯通斯在傷停補(bǔ)時階段的一記勁爆頭球攻門得分，原本被主裁判認(rèn)為因 B 席越位而取消進(jìn)球。當(dāng)時球剛傳入禁區(qū)，B 席就與狼隊(duì)門將薩糾纏在一起，且當(dāng)球飛入球門時，B 席處于越位位置。然而，經(jīng)過長時間的 VAR 檢查后，這個進(jìn)球被認(rèn)定有效。原因是當(dāng)斯通斯頭球攻門時，B 席被判定不在門將的視線范圍內(nèi)，所以并沒有對其造成影響。
哈爾西對此表示：“我認(rèn)為 VAR 建議克里斯?卡瓦納去復(fù)查的結(jié)果是完全正確的，因?yàn)楫?dāng)你看到重播時，你馬上就知道 B 席并沒有對門將造成視線影響。他馬上就讓開了。所以，對我來說，我認(rèn)為做出了正確的決定，這就是我們想看到的，也是 VAR 的作用所在。” 哈爾西進(jìn)一步分析道：“當(dāng)球過來時，他完全可以站在那里。當(dāng)斯通斯用頭頂球時，他是否干擾了對手？他是否影響了門將的視線？你可以清楚的看到，他沒有，你也可以清楚的看到門將全程都看到了球。斯通斯的頭球非常漂亮，我認(rèn)為這個進(jìn)球是正確的，我們不想看到進(jìn)球在這種情況下被判無效。”
與此同時，有人擔(dān)心 B 席的這個動作得以逃脫懲罰，可能會促使更多球隊(duì)在角球時嘗試類似的戰(zhàn)術(shù)，以擾亂門將的行動，然后及時躲開。對此，哈爾西補(bǔ)充道：“聽著，禁區(qū)內(nèi)總是會發(fā)生一些身體接觸，而且你總是看到門將推搡球員，不是嗎？他們在轉(zhuǎn)彎前或轉(zhuǎn)彎時將他們推開。所以，對我來說，這是正常接觸。是的，如果這是其他俱樂部采用的策略，那就這樣吧，但我們不希望看到這樣的進(jìn)球因此被判無效。”
總之，這個判罰引發(fā)了諸多討論，也讓人們對 VAR 的作用和足球比賽中的規(guī)則有了更深入的思考。
